Kotisivuja päivitetty helmikuussa 2026.
040 3686984 www.tuomari.org
Tässä keskeiset kehitysaskeleet:
1. **Laajentuminen ja monipuolisuus**
Toimisto tarjoaa kattavia oikeudellisia palveluita yksityishenkilöille ja yrityksille. Palveluihin kuuluvat muun muassa perhe- ja perintöoikeus, rikosoikeus, kiinteistö- ja asuntokauppariidat sekä yritysjärjestelyt. Tämä laaja-alaisuus on tehnyt toimistosta monipuolisen oikeudellisen kumppanin asiakkailleen [1][4].
2. **Toimialueen laajentaminen**
Lakiasiaintoimiston päätoimipaikka on Lahdessa, mutta sillä on myös neuvottelutiloja useissa muissa kaupungeissa, kuten Helsingissä, Kotkassa ja Lappeenrannassa. Tämä mahdollistaa asiakaspalvelun laajemmalla alueella Etelä-Suomessa [4].
3. **Nykyaikaiset työkalut ja tehokkuus**
Toimisto hyödyntää nykyaikaista toimistotekniikkaa ja tietoteknisiä ratkaisuja, mikä tehostaa toimeksiantojen käsittelyä. Tämä on ollut tärkeä osa toiminnan kehittämistä [1].
4. **Pitkä kokemus ja asiantuntemus**
Hannu Mäkilä on varatuomari, jolla on vuosikymmenten kokemus oikeudellisista toimeksiannoista. Hänen ammattitaitonsa kattaa laajan kirjon oikeudenaloja, mikä vahvistaa toimiston luotettavuutta [1][5].
5. **Kohtuuhintaiset palvelut**
Toimiston toimintaperiaatteisiin kuuluu tarjota palveluja kohtuullisin kustannuksin, mikä houkuttelee asiakkaita ja lisää toimiston kilpailukykyä [1].
Näiden kehitysaskelten ansiosta Lakiasiaintoimisto Mäkilä Hannu Ky on vakiinnuttanut asemansa luotettavana ja asiantuntevana lakitoimistona Etelä-Suomessa.
Citations:
[1] https://www.tuomari.org/tesittely.htm
[2] https://www.tuomari.org
[3] http://www.tuomari.org/sis.htm
[4] http://www.tuomari.org/service.htm
Tällaisesta puuttumisesta yksityiselämään ja henkilötietojen suojaan on säädettävä lailla, mikä merkitsee sitä, että kansallisen lainsäätäjän on määriteltävä riittävän täsmällisesti seikat, jotka on otettava huomioon, erityisesti kyseisten rikosten luonne tai niiden ryhmät.
Tällaisen pääsyn tietoihin on edellytettävä lisäksi joko tuomioistuimen tai riippumattoman hallintoelimen suorittamaa etukäteisvalvontaa asianmukaisesti perusteltua kiireellistä tapausta lukuun ottamatta
KHO:n ratkaisema tapaus (KHO:2022:104) koski tilannetta, jossa suomalainen henkilö asui kuollessaan Kanadassa ja omisti siellä kiinteistön.
Perilliset puolestaan asuivat Suomessa ja olivat täällä verovelvollisia saamastaan perinnöstä. Kanadassa ei kuitenkaan ole lainkaan perintöveroa, vaan sikäläisen lainsäädännön mukaan kuolinpesää verotettiin omaisuuden arvonnoususta niin kuin se olisi myynyt kiinteistön käyvästä arvosta. Kanadan vero ei siis teknisesti ollut perintövero vaan luovutusvoittovero, eikä sitä määrätty perillisille, vaan kuolinpesälle.
Ulkomaille maksettu vero tuli ratkaisun mukaan hyvittää Suomessa